Уровень готовности к вторжению

Большинство военных экспертов высоко оценивают военный потенциал Ирана. Данную позицию подтверждает и широкий круг аналитиков. У.Кларк считает, что "неоконсервативная стратегия в отношении Ирана связана с многими рисками. Иран в отличие от Ирака, имеет крепкий военный потенциал". Е.Верлин отметил, что "в обмен на иранские энергоресурсы Пекин расширяет продажи Тегерану вооружений, в частности современных ракетных систем. В том числе таких, которые, если верить американским военным, способны взять под прицел Ормузский пролив в Персидском заливе. А ведь через него осуществляется 40% мировых экспортных поставок нефти".

Военный аналитик В.Кузовков подчеркивает, что "на данный момент иранская армия располагает, примерно, следующим потенциалом: в составе сухопутных войск насчитывается около 325 тыс. человек; в ВВС - около 45 тыс. человек; в ВМФ - около 42 тыс. Общие же мобилизационные ресурсы страны, по мнению именно американских экспертов, приближаются к семи миллионам солдат. На вооружении находятся 40 ракет "Шихаб-3", около 400 (!) боевых и 100 транспортных самолётов и вертолётов, 1740 единиц бронетехники, ракетные установки ПВО, противокорабельные ракеты JJ/TL-10A, KJ/TL-10B и JJ/TL-6B "Наср", системы залпового огня и крупнокалиберная артиллерия. В состав ВМС Ирана входят 3 фрегата, 2 корвета, 3 подводные лодки, 20 ракетных и столько же торпедных катеров, 13 десантных и 28 вспомогательных кораблей, 22 самолёта и 15 вертолётов. Конечно, львиная доля этой техники далеко не нова, а многие виды и типы вооружений, в своё время купленные у Америки, сейчас, из-за отсутствия запчастей, и вовсе пришли в негодность, но совокупный военный потенциал этой страны всё равно можно назвать весьма высоким. Во всяком случае, в сравнении с другими странами региона".

Иран обладает широким спектром вооружений, способным осуществить на практике блокаду Ормузского пролива.

Эффективность самозащиты

С.Хусейн не делал заявлений о блокаде Ормузского пролива и о каких-либо активных действиях, направленных на подрыв основ мирового рынка нефти. По данным экспертов по Ближнему Востоку лидеры Ирана сделали в последние годы более 300 публичных заявлений о блокаде Ормузского пролива. Иран обладает опытом частичной блокады Ормузского пролива в ходе "танкерной войны" 1986-1987 годов. Блокада Ормузского пролива Ираном реальна.

Аналитик Ю.Баранчик считает, что "ядерное оружие Ирана – это не средство нанесения первого удара, после которого сам Иран исчезнет, а, во-первых, важнейший элемент обороноспособности Ирана, во-вторых, средство политического давления". И с этим необходимо согласиться. Дм.Сергеев выделил следующее: "Достаточно посмотреть на логику действий Саддама Хусейна за минувшие десятилетия, чтобы сделать вывод: он никогда не нападет на Америку, даже будь у него и вправду эти 16 тысяч ракет. Иракский президент – не смертник и не пассионарий, он изо всех сил изворачивается, чтобы спасти себя от американского удара. А в 1991 году он уже капитулировал перед антииракской коалицией, выполнив все ее условия. Так что все разговоры о непредсказуемости и агрессивности Хусейна – откровенная пропаганда". К этому необходимо добавить, что после уничтожения атомной станции Озирак 7 июня 1981 года Саддам Хусейн казнил всех военных, отвечающих за воздушную безопасность ядерного объекта, но ответного удара по Израилю не нанес. В этом и заключается принципиальное отличие Ирака-2003 от Ирана-2008.

Необходимо также отметить, что превентивный удар по Ирану без санкции ООН позволит лидерам Ирана обращаться к мировому сообществу с требованием экономической компенсации нанесенного ущерба и осуществлять блокаду Ормузского пролива вплоть до принятия соответствующей резолюции ООН.
Географические различия и формат оккупации

Ирак географически расположен на равнине, а Иран - горная страна. Из этого следует, что в лучшем случае оккупации будет подвергнута только южная часть Ирана, для снятия блокады Ормузского пролива. Это отмечалось в работе "Сценарии удара по Ирану и "11 сентября".

Численность населения Ирана (более 60 миллионов) значительно превосходит численность населения Ирака (26.7 миллиона). Из чего следует, что вероятность оккупации всей страны по "иракскому варианту" не высока и сопряжена со значительными потерями.

Образ врага и проблемы США

Иран более ста лет ни на кого не нападал. Эта страна лишена агрессивных устремлений и заинтересована лишь в обеспечении собственной безопасности. Данная позиция неоднократно озвучивалась в стенах ООН, и именно этим Иран отличается от Ирака, который развязал войну с Ираном в 1980 году, и вторгался в Кувейт в 1990 году.

Создаваемый американскими и израильскими интеллектуалами образ врага – это некий виртуальный образ Ирана в недалеком будущем. Ариэль Коэн так описывает "воинственное государство шиитов-мусульман": "В настоящее время часть шиитов Ирака, особенно "Армия Махди" Муктады ас-Садра, а также плотнонаселенная шиитами Восточная провинция Саудовской Аравии симпатизирует Ирану. Это в значительной степени расчищает путь для захвата ряда крупнейших нефтяных месторождений. При наиболее неблагоприятном повороте событий Тегеран способен угрожать также Объединенным Арабским Эмиратам вкупе с Кувейтом. В таком случае новый ядерный щит Исламской Республики Иран поможет ей быстро взять под контроль существенную часть глобальных запасов нефти. Тем самым воинственное государство шиитов-мусульман, обладающее ядерным оружием, превратится практически в монополиста на мировом рынке энергоносителей".

Высока вероятность того, что США и Израилю придется воевать с Ираном без поддержки широкой коалиции, аналогичной той, которая была создана в 2003 году перед вторжением в Ирак. Большинство европейских стран имеют обширные экономические связи с Ираном, и это с высокой вероятностью повлияет на их внешнеполитическую позицию. Джин Дюпре директор отдела Международных Программ Нераспространения Оружия Массового Уничтожения Монтерейского Института международных Исследований предполагает: "Я не думаю, что США имеют военные и финансовые возможности для войны с Ираном. Это не "хирургическая" атака на одну-две цели. Риск политических пертурбаций, экономических кризисов и радиоактивного заражения значительных территорий слишком велик. Союзники США не поддержат Вашингтон в этом деле".

В случае, если первый военный удар по Ирану нанесет Израиль, то данное событие может быть истолковано как конфликт между двумя региональными сверхдержавами. По подсчетам Всемирного Банка в 2005 году Иран занимал 20-е место в мире по объемам валового внутреннего продукта (ВВП). В первую десятку входят США, Китай, Япония, Индия, Германия, Великобритания, Франция, Бразилия, Россия и Канада. Экономика Ирана по размерам уступает экономике Тайваня (19-е место), но превосходит экономику Турции (21-е). Военная агрессия против Ирана, безусловно, подорвет экономику данной страны.  

Гипотетически возможный удар Израиля по Ирану может быть позиционирован как стремление одной ядерной региональной сверхдержавы (Израиля) резко ослабить становление конкурентной ядерной региональной сверхдержавы (Ирана).

Общие черты

Необходимо отметить и то общее, что есть между Ираком, образца начала 2003 года, и Ираном, образца 2010 года. Это наличие в двух данных странах огромных запасов нефти и газа. Джеффри Сакс отметил до вторжения в Ирак: "Если внимательно изучить историю, то станет трудно поверить в то, что США будут способствовать установлению на Ближнем Востоке демократии. Нынешний Ближний Восток является конструкцией, разработанной в соответствии с планами США и Европы. Существующие там деспоты и монархи занимают свое положение, благодаря махинациям и попустительству Запада. Даже если Америка вступит в войну, размахивая флагом демократии, ее результаты, скорее всего, не будут такими блистательными. В конце концов, эта война окажется войной за иракскую нефть".

Необходимо выделить и однотипные угрозы в адрес данных стран. В.Сапрыкин отметил в начале 2003 года, что "сообщение Los-Angeles Times от 26 января 2003 года о возможном нанесении США ядерного удара по Ираку уже не выглядит исключительно как пропагандистская кампания". "Буш допустил возможность ядерного удара по Ирану", – сообщили NEWSru.com 19.04.2006 года. В данной публикации также сообщалось: "Со схожим по духу высказыванием выступил в газете The Jerusalem Post американский сенатор Джо Либерман, член военного комитета сената. Он заявил, что США могут решиться на масштабный удар по Ирану, когда поймут, что остановить программу уже невозможно, и единственной действенной мерой будет удар по научным предприятиям, который отбросит Иран назад по этому пути. "Я думаю, единственный приемлемый путь применения военной силы - попытка сдержать развитие их ядерной программы, если мы почувствуем, что других возможностей для этого нет".

По стандартным лекалам формируется в массовом сознании американцев и образ лидера стран – будущих жертв. На Интернет-ресурсе Dumaem.ru отметили: "Большинство американцев, при всем их недовольстве войной в Ираке, так и пребывают в уверенности, что багдадский диктатор лично причастен к терактам 11 сентября. Разоблачения М.Мура, его слова о том, что Буш должен "извиняться перед народом за то, что сказал всей стране, что оружие массового поражения существует, что у них есть доказательства этого, и что Саддам Хусейн был каким-то образом связан с событиями 11 сентября", не смогли соперничать с эффектом пропагандистской машины. Тот же сценарий отыгрывается на новом президенте Ирана. Обработав фотоснимки захвата американского посольства в Тегеране, компьютер отказался признавать Нежада в бородатом экстремисте, который измывался над пленниками. Но общественное мнение запечатлело, что новый президент Ирана был в числе штурмовиков, пусть его пока не опознали".

Crush-кризисы в новейшей глобальной истории и мировой рынок нефти

Crush-кризис – это мировой кризис, спровоцированный какими-либо военными действиями. Удар по Ирану под тем или иным предлогом – это crush-кризис, последствия которого сегодня просчитать почти невозможно. Новейшая глобальная история несет в себе критический объем информации. И эта информация позволит нам в некотором приближении просчитать последствия военного удара по Ирану, в аспекте реакции мирового рынка нефти.

Аналитик Владимир Сапрыкин отметил: "Глобальный нефтяной рынок с 1951 года подвергался по крайней мере 18 нефтяным кризисам, 10 из которых возникли на Ближнем Востоке; из всех нефтяных кризисов три-пять были вызваны войнами, пять — внешнеполитической напряженностью, три-пять — экономической напряженностью и эмбарго, и пять — авариями. Четыре кризиса были крупнейшими и нанесли мировой экономике триллионы долларов убытков, которые включали как падение во многих странах ВВП из-за возросших расходов на покупку нефти, так и частичное сворачивание производства, рост безработицы". Так какие из 18 нефтяных кризисов можно отнести к crush-кризисам?

Представляется, что к crush-кризисам мы можем отнести события 1973-1974 годов, 1990-1991 года и события 2003 года. Анализ особенностей crush-кризисов позволит нам выявить, какое именно влияние оказывали crush-кризисы на мировой рынок нефти.